Sattuiko kukaan kattomaan eilen A-talkin (A-studio) D-vitamiini keskustelua? Huh huh, mistä tässä normi tallaaja voi tietää mihin uskoa, kun 4 "asiantuntijaakin" väittelee vitamiinin oikeasta annostelumäärästä, huimin eroin. Toiset väittää 7,5 mikrogrammaa olevan riittävä ja toiset suosittelis jopa kymmenkertaista määrää. Vastakkain olivat naiset, Suvi Virtanen: tutkijaprofessori Terveyden- ja hyvinvoinnin laitokselta, Christel Lamberg-Allardt: ravitsemustieteen dosentti, vastaan miehet, Erkki Antila: työterveyslääkäri ja biologi, Ilari Paakkari: lääkäri ja farmakologian professori. Keskustelusta sen verran, että mielestäni naiset jäivät kyllä hieman häviölle. He eivät pystyneet kunnolla perustelemaan mielipiteitään ja Cristel jopa sanoi, että D-Vitamiini suositus saattaakin jonkin ajan päästä jälleen nousta. Koko keskustelu oli mielestäni liian tunnepitoinen ja kummatkaan osapuolet eivät pystyneet osoittamaan selvää tutkimustietoa, mikä olisi kumonnut toisen osapuolen väitteet.
Itse olen samaa mieltä naisten kanssa siinä, että paras tapa elimmistölle olisi saada D- vitamiini luonnollisin keinoin, eli esim. auringosta, munasta tai kalasta. Maidon D-vitamiini on mielestäni kyseenalainen, koska se on teollisesti valmistettua D-vitamiinia, enkä usko sen imeytyvän elimmistöön niin hyvin. Faktahan on, että harva suomalainen saa varsinkaan talvella pimeään aikaan tarpeeksi D-vitamiinia. Itse en ainakaan syö kalaa tai munia niin paljoa, että D- vitamiinin määrä täyttyisi. Antti Heikkilä on puhunut myös kyseisen vitamiinin puolesta ja väittää sen mm. olevan täydellinen flunssarokotuksen korvaaja. Heikkilä puhuu myös korkeamman vitamiini määrän puolesta.
Meillä ollaan syöty luontaistuotekaupasta ostettua D- vitamiini lisää. Nettiselailun ja eilisen ohjelman jälkeen, olen päättänyt nostaa annostusta. Itse aion ottaa vähintään 50 mikrogrammaa/ päivä ja lapsille annan 10- 20 mikrogrammaa ( lisäksi ruuasta saatava D-vitamiini). Mielestäni on ihan viisasta ottaa D-vitamiinia yli suositus rajojen, koska haittaakaan siitä ei ole (ellei sitä ota yli 200 mikrogrammaa/päivä). Joten ainoa mitä voi menettää, on lompakossa tuntuva menetys. Uskon kuitenkin D- vitamiinin etujen olevan rahan väärtti.
Eräs asia, josta vielä haluan mainita on D-vitamiineihin lisättävät muut aineet. Miksi ihmeessä pillereihin täytyy tumpata xylitolia ja makuaineita?! Jos teillä on tiedossa "puhdas" D- vitamiini lisä, niin vinkatkaa ihmeessä.
Itse olen syönyt nyt toista vuotta amerikkalaisen Carlson Labsin D-vitamiinia, jota olen tilannut iHerb.comista:
VastaaPoistahttp://www.iherb.com/Carlson-Labs-Vitamin-D3-2000-IU-360-Soft-Gels/8743?at=0
Olen pari nappia ottanut tuota päivittäin eli 100 mikrogrammaa per päivä ja hyvin on pelittänyt. Jenkeissä D-vitamiinit ovat muutenkin paljon halvempia kuin Suomessa, tuolle 360 kapselin purkille tulee hintaa vähän päälle 10 euroa + postituskulut 3 euroa päälle. Tietty noistakin ollaan monta mieltä, että ovatko Jenkkilän tuotteet yhtä turvallisia kuin suomalaiset. Sekin riippuu paljolti tuotteesta. Käsittääkseni Carlson Labs on ihan luotettava merkki.
Mielestäni D-vitamiinia kannattaa ainakin se 50 mikrogrammaa ottaa päivässä, kesällä voi vähentää annostusta jos viettää paljon aikaa auringossa. Jos pelkää yliannostusta, voi käydä mittauttamassa oman d-vitamiinitasonsa, ennen kuin alkaa suurentaa annostusta. Ja sitten käy mittauttamassa tason uudelleen, kun on muutaman kuukauden syönyt suurempaa annosta, niin näkee paljonko taso on noussut. Sekin on hyvä huomioida, että d-vitamiinin imeytymiseen vaikuttaa myös se, kuinka hyvässä kunnossa suolisto on - aika monella suolisto toimii korkeintaan puoliteholla ja niin ravintoaineet kuin vitamiinitkin imeytyvät huonosti.
Kannattaa myös muistaa, että d-vitamiinin tulee olla D3:sta, joka imeytyy paremmin. Esim. maidon d-vitamiini on tosiaan D2-muodossa, joka imeytyy heikommin kuin D3.
Päivi: kiitoksia vinkistä! Eipä todellakaan tule paljoa postikuluja tuolta amerikasta, ois voinu kuvitella enemmänki. Suurin osa lääkkeistä ja ravintolisistä tulee rapakon tuolta puolen, joten en myöskään usko, että laatu olisi siellä hunompi. Joissakin asioissa tuntuu jopa olevan tarkemmat seurannat, kuin meillä. Taidanpa käydä katsomassa linkin...
VastaaPoistaOlen samaa mieltä, että vähintään 50 mikrogrammaa kärsii kaikkien aikusten ottaa. Lasten kanssa onkin sitten joutunu miettimään vähän tarkemmin. Meillä ei oikeastaan paljoakaan käytetä kaupan maitoa, että jopa sen huonosti imeytyvän D vitamiinin saanti on vähäistä (kiitos muuten tuosta D- vitamiinien muoto tarkennuksesta. D3:sta siis kehiin). Olen miettinytki, että lapsille varmaankin voisi huoleti sen 20 mikrogrammaa antaa.
Allekirjoitan myös tuon suolisto ongelman. Työssäni olen huomannu, että harvassa on se suomalainen, jonka suolisto olisi täysin kunnossa. Kiitos ruokakulttuurimme!
Nuo suolisto-ongelmat ovat kyllä todella yleisiä suomalaisilla. Itsellänikin monotomisesta ruokavaliosta johtuen usein vatsanpuruja. En myöskään usko että itse saisin riittävää määrää d-vitamiinia. Toisaalta vaikea tietää mikä on tarpeeksi koska d-vitamiinin saantisuositukset eroavat hurjasti. Etelä-euroopassa saantisuositukset ovat monikymmenkertaisesti suurempia kuin täällä pohjolassa. Olen itse yrittänyt etenkin talvisin nauttia lisäravinteita ja käyttänyt myös kirkasvalohoitoa tehostamaan vaikutusta. Mutta silti huomaa että selvää puutosta on.
VastaaPoistaLotteni: myös ruokavalion happamuus varmasti aiheuttaa monille elimmistössä epätasapainoa (mm. suolisto) eli emäksisempää ruokaa kehiin, niin vois välttyä monilta =) Faktahan on, että jos suolisto ei ole kunnossa, niin saahan sinne vaikka ja mitä vitamiineja tunke. Eivät vaan mokomat silloin imeydy.
VastaaPoistaHyvä kun tuli puheeksi taas tämä D- vitamiini, voisinki tehdä uuden postauksen tämän hetken tilanteesta mejän perheessä =)